Hizkuntzen arteko Corpusa (HAC)

Aldez aurreko aihergatasun hori -beraiek deitzen dioten moduan- hainbeste azpimarratzen dutenek argi esatea nahi nuke ea ustezko aihergatasun hori adimenaren judizioaren aurrekoa ere den, nahimenaren erabakiaren aurrekoa den moduan. Zeren oso zaila da bi horien bitartean jartzea, hau da, adimenaren judizioaren oste-ostean eta nahimenaren determinazioaren aurretik, determinazio hori adimenaren judizioari berehala darraiolako; eta askatasuna adimenaren pentsamendu eta judizioaren aurrekoa datekeen aihergatasunean jartzea, askatasuna iluntasun egoeran jartzea dela deritzot, halatan non ezin dezakegun hartaz ezer ikus ez esan; gutxienez askatasunik ukan ezin duen subjektu batean jartzea da, askatasunerako gai den egilerik ez dagoela onartzen baita, pentsamenduaren eta judizioaren ondoren izan ezik. Ez naiz trebeegia esaldi kontuan eta, horregatik, horrela mintzatzea gustatzen zaienekin bat esanen dut askatasuna aihergatasunean dagoela, baina adimenaren judizioaren ondoren datorren aihergatasunean eta are nahimenaren determinazioaren ondoren datorrenean; eta hau ez da gizakiaren aihergatasuna (zeren behin honek zer den hobea, hau da, egitea ala ez egitea juzgatu ondoren ez baita jada aiherga), baizik gizakiaren ahal eragileen aihergatasuna, ahalok aldi berean egiteko zein ez egiteko gai direnez gogamenaren erabakiaren aurretik eta ostean, hala nahi izanez gero aihergatasuna dei geniezaiokeen egoeran daudelarik; eta aihergatasun hori iristen den mailaraino da aske gizakia, baina ez hortik gora. Horrela, adibidez, demagun eskua higitzeko edo geldi uzteko gaitasuna dudala; ahal eragile hau aiherga da nire eskua higitzeko edo ez higitzeko; eta zentzu honetan aske naiz guztiz. Nire nahimenak ahal eragile hori atsedenera derminatzen badu ere, libre naiz, egiteko edo egin gabe uzteko daukadan ahal eragile horren aihergatasuna badelako; izan ere, eskua higitzeko ahalak ez du ezer galtzen orain geldi egoteko agindu duen nire gogamenaren erabakiaren eraginez. Ahal horren aihergatasuna egiteko edo ez egiteko lehen zeukan berbera da, nahimenak kontrakoa aginduz aproba egin nahi badu agertuko den moduan. Baina eskua geldi daukadala bat-batean paralisiak jota geratzen bazait, bukatua da ahal eragile horren aihergatasuna, eta beronekin batera nire askatasuna ere bai; horri buruz ez dut aukeramenik, eskua geldi utzi beharrean aurkitzen naiz eta. Bestalde, dardarazio batez eskua higiduran jartzen bazait, ahalmen eragile honen aihergatasuna desagertu egiten da eta kasu horretan askatasuna galduko dut, eskua ezinbestez higitu beharko dut eta. Hau guztia gehitu badut, askatasuna, nire ustez, zer nolako aihergatasunean datzan azaltzeko gehitu dut, argi utziz beste inolako aihergatasun egiazko edo irudizkoan ez datzala.

Me gustaría mucho que aquellos que tanto insisten en semejante indiferencia que antecede a la determinación de la voluntad, nos dijeran claramente si esa supuesta indiferencia es también anterior al pensamiento y al juicio del entendimiento, al igual que lo es al decreto de la voluntad; pues resulta muy difícil situarla entre estos dos términos, o sea, inmediatamente después del juicio del entendimiento, y antes de la determinación de la voluntad, ya que dicha determinación sigue de manera inmediata al juicio del entendimiento; y el colocar la libertad en una indiferencia que sea anterior al pensamiento y al juicio del entendimiento, me parece que es algo semejante a situar la libertad en un estado de penumbra en el que nada podríamos ver ni decir sobre la misma; al menos, es situarla en un sujeto incapaz de libertad, pues se niega el que un agente cualquiera pueda obtener la libertad, ii no es mediante el pensamiento y el juicio. Como no afino demasiado a la hora de expresarme, tengo que reconocer a aquellos, los que pueden hacerlo de ese modo, que la libertad está situada en la indiferencia; pero en una indiferencia que viene después del juicio del entendimiento, más aún, incluso después de que la voluntad se haya determinado. Y ésta es una indiferencia no propia del hombre (porque habiendo éste juzgado una vez lo que es mejor, es decir, el hacer algo o el no hacerlo, ya no es indiferente), sino una indiferencia de las potencias operativas del hombre, potencias que siendo al mismo tiempo capaces de actuar o de dejar de hacerlo, antes y después de que la voluntad se determine, están en un estado tal que si así se desea, puede denominarse estado indiferente, y en la misma medida que tenga esa indiferencia, el hombre será libre, pero no más allá de ella. Así por ejemplo, supongamos que tengo la capacidad de mover mi mano o de dejarla en reposo. Esta potencia operativo es indiferente al movimiento o al reposo de mi mano, y, por ello mismo, soy totalmente libre en este sentido. Si mi voluntad determina a esa potencia operativo, en el sentido de mantener la mano en reposo, soy libre, porque la indiferencia de esa potencia operativo mía de actuar o de dejar de hacerlo todavía existe, ya que la potencia de mover mi mano en modo alguno se ve enfrentada a la determinación de mi voluntad que ha ordenado que se produzca el reposo actual. La indiferencia de esa potencia para actuar o dejar de hacerlo es la misma que existía antes, tal y como aparecería si la voluntad quiere hacer la prueba ordenando lo contrario. Pero si durante el reposo mi mano se ve súbitamente acometida por la parálisis, habrá terminado la indiferencia de esa potencia operativo, y con ella ha muerto mi libertad, pues ya no dispongo de ella, al tener que dejar necesariamente mi mano en una situación de reposo. Al mismo tiempo, si mi mano se ve impulsada a un movimiento que proviene de una convulsión, desaparecerá también la indiferencia de la facultad operativo para realizar aquel movimiento, con lo que asimismo habré perdido mi libertad al tener la necesidad de que mi mano se mueva. He añadido esto, para mostrar en qué clase de indiferencia pienso que consiste la libertad, y no en ninguna otra clase real o imaginaria.

 

 

 

 

je suis libre à cet égard.

 

Ez nau harritzen gizakiengan ikusten dugun iritzi ezberdintasun honek, zeren puntu eztabaidetan arrazoizko dedukzioak oso bakanki gertatzen baitira, nozio abstraktuetan dedukzio zehatzak egitea erraza ez den artean, batez ere argudiaketa luzeetan. Horregatik, uste dut aintzakotzat hartu behar ditudala, hemengo ideietan edo beste edozeinetan oinarrituta, askatasunaren gaiaren inguruan oraindik ere gera daitezkeen zailtasunak argitzen saiatuko diren guztiak. Baina kapitulu hau amaitutzat jo aurretik, uste dut ahalari buruz ideia argiagoak edukitzen asko lagunduko ligukeela ekintzari buruz azterketa zehatzagoa egiteak.

Y esta variedad en las opiniones de los hombres tampoco es algo que me resulte sorprendente, ya que buscar deducciones imparciales de la razón en un asunto tan controvertido sería casi imposible, pues las deducciones exactas referidas a unas nociones abstractas no parecen muy fáciles, especial- mente en el caso de argumentaciones relativamente extensas. Por todo lo anterior me parece que estoy bastante obligado hacia cualquier persona que se tome la molestia de aclarar las dificultades que todavía puedan existir en lo que al problema de la libertad se refiere, bien si parte de mis argumentaciones, bien si toma otras cualesquiera como base. Pero, antes de dar por terminado este capítulo, creo que nos ayudaría a clarificarnos sobre la potencia el hacer que nuestros pensamientos investiguen de una manera más exacta qué es aquello en lo que la acción consiste.

 

 

Baina, egia esanda, bi hauek ekintzatzat hartzen eta hala deitzen zaien arren, hurragotik begiratuta, ez dirudi beti erabat horrela direnik. Izan ere, oker ez banago, mota bietako kasuak dira, ongi aztertuz gero egintzak baino pasioak direla agertuko digutenak; eta, beraz, haiek aktibotzat dituzten subjektuen ahal pasiboen efektu huts dira. Izan ere, kasu horietan higiduraren edo pentsamenduaren kokagune den substantziak kanpotik hartzen du egintzaz ohartarazten duen inpresioa, eta kanpoko eragile batengandik inpresio hau jasotzeko duen gaitasunaren poderioz dihardu soilik;

Pero, realmente, aunque se tienen por acciones estas dos y así se las denomina, sin embargo, cuando se analizan detenidamente, no parecen serlo de una manera tan perfecta. Porque, si no me equivoco, existen casos que, considerados adecuadamente, se reconocen más como pasiones que como acciones, y, por tanto, se tienen más como meros efectos de potencias pasivas de unos sujetos que, empero, pasan por ser agentes de las mismas. Porque, en estos casos, la sustancia que tiene el movimiento o pensamiento recibe únicamente desde afuera la impresión por la cual se la sitúa en acción, de manera tal que actúa únicamente por la capacidad que tiene de recibir semejante impresión de algún agente externo;

 

 

Batzuetan substantziak edo egileak bere ahal propioz ekiten dio, eta orduantxe da bereziki ahal aktiboa. Efekturen bat sortarazteko gai den substantziaren edozein aldarazpeni egintza deritza: adibidez, substantzia solido batek, higiduraz, beste substantzia baten ideia sentigarrietan badihardu edo beraietan aldaera sortarazten badu, higiduraren aldarazpen honi egintza deitzen diogu.

Algunas veces la sustancia o el agente se ponen asimismo en acción por su propia potencia, y esto es propiamente la potencia activa. Cualquier modificación que tenga una sustancia, por cuya modificación se produce algún efecto, es denominada acción: por ejemplo, una sustancia sólida, por el movimiento, opera o altera las ideas sensibles de una sustancia, y, por tanto, esta modificación del movimiento la denominamos acción.

 

 

Gauza bera esan daiteke pentsamenduaz ere: kanpoko substantzia baten eraginez ideiak edo pentsamenduak jasotzeko ahalari pentsatzeko ahala deritza, baina hau ahal pasiboa baino ez da, edo gaitasun soila.

Lo mismo puede decirse respecto al pensamiento, ya que la potencia de recibir ideas o pensamientos por la operación de alguna sustancia externa se llama potencia de pensamiento, no siendo sino una potencia o capacidad pasiva.

& sur tout lorsqu'elles sont de quelque étenduë.

 

ilargia, edo izar bat, ikusten dut, edo eguzkiaren berotasuna sentitzen dut, aditz aktibo batez adieraziak izan arren, ez dute esan nahi egintzarik niregan, substantzia horietan nire egintza bakarra argi, biribiltasun eta berotasunaren ideiak hartzea delako;

yo veo la luna, o las estrellas, o siento el calor del sol, que, aunque se expresan mediante un verbo activo, no significan ninguna acción en mí por la que yo opere sobre aquellas sustancias, sino solamente la percepción de las ideas de luz, redondez y calor;

Et si je ne me trompe, il y a des exemples de ces deux espèces de choses, qu'on reconnoîtra, après les avoir examinées exactement, pour des Passions plûtôt que pour des Actions, & par conséquent, pour de simples effets de puissances passives dans des sujets qui pourtant passent à leur occasion pour véritables Agents.

 

Baina begiak beste leku batera begira ipintzen ditudanean, edo gorputza eguzki izpietatik aldentzen dudanean, orduan bai, orduan propioki aktiboa naiz, neuk horrela nahi izanda eta neure baitako ahalaren bidez, neure burua mugimenduan jarri dudalako. Egintza hori ahal aktiboaren sorkari da. 75. Eta horrela, zirrimarra labur batean, gainerako guztien sorburu eta osagai diren gure ideia jatorrizkoen ikuspegi bat aurkeztu dut;

pero cuando muevo mis ojos en otra dirección, o pongo mi cuerpo lejos del efecto de los rayos solares, entonces sí soy propiamente activo, porque mi propia decisión, y mediante una potencia que existe en mí, puedo darme ese movimiento. Una acción semejante es el producto de una potencia activa. 75. Hasta aquí he presentado, en un breve esbozo, una visión de nuestras ideas originales, de las que se deriva el resto, y de las cuales se forman las demás, de manera que si las considero como filósofo, y examino de qué causas dependen, y de qué están formadas, creo que todas se pueden reducir a unas cuantas primarias y originales, a saber: La extensión. La solidez.