Nombre: Iñaki
Apellidos: García Etxebarría
Universidad de Eramus: Copenhague
Página web del departamento o Universidad: http://www.fys.ku.dk
E-mail: garetxe@euskalnet.net
Página web personal: http://www.fys.ku.dk/~garetxe
Eso en lo que respecta al temario, que en resumen es muy recomendable. A la hora de llevarlo a la práctica hay, no obstante, algunos problemas. Primero, el material es demasiado amplio para darle alguna profundidad en tres meses a dos clases por semana, una de ellas de problemas. Nos centramos bastante en las características comunes de todos los procesos, pero no hay tiempo como para estudiar nada con detenimiento, volamos demasiado alto para mi gusto; yo al menos he sido incapaz de desarrollar una visión intuitiva de mucho de lo que estudiabamos, sabía manejarlo al nivel requerido pero no me sentía cómodo con ello. Tampoco ayuda a la comprensión que traten artificialmente de mantener el nivel matemático bajo para que el curso sea accesible a los estudiantes de Biología.
Confunde un poco haber tenido cuatro profesores con estilos muy diferentes aunque igualmente caóticos dando temas bastante diferenciados. Mucho del material, al ser moderno, lo recibíamos de artículos de investigación, y lo que no era de un artículo referenciaba con promiscuidad artículos a la hora de demostrar resultados, lo que dificulta bastante ver la estructura del razonamiento que ha llevado a plantear los modelos que utilizábamos.
En resumen, la asignatura es recomendable si se dispone de tiempo para trabajarla, es una manera de hacer física muy nueva (¿?, al menos es la primera vez que yo la veo) y estimulante, merece ser tratada en profundidad. Incluso no teniendo demasiado tiempo para dedicarle no es trabajo en vano, se comprenden muchas cosas nuevas, pero uno se queda con la sensación de haberse perdido la parte más entretenida de la fiesta. Por otra parte, la asignatura no es recomendable para aquellos que se sientan incómodos con modelos ad hoc y resultados dados por simulaciones numéricas, en casi ningún caso se conocen soluciones exactas a los problemas que estudiamos, y en los pocos casos que hay soluciones exactas no las tratamos por ser demasiado complejas matemáticamente para el nivel del curso (Ising en 2D, por ejemplo).
El examen es oral, con todos los problemas que esto conlleva.
El modo de dar la asignatura es básicamente ``Hágalo Vd. mismo'', se pone mucho enfásis en hacer problemas: hay tres/cuatro hojas de problemas no triviales que hay que aprobar, hay aproximadamente un mes para cada hoja, que contiene cuatro/cinco problemas, y el examen mismo es unos cuantos problemas a resolver en 24 horas. Generalmente tras explicar alguna técnica matemática se hacen un par de ejemplos detallados en la pizarra y hay algún problema que requiere soltura con la técnica: son generalmente imposiblemente largos y farragosos si uno no ve el ``truco'' que convierte el problema en casi trivial, para ello hay que estar cómodo con lo que estás haciendo. Un poco como Álgebra de primero de carrera.
En cuanto al material, se sigue de cerca Peskin & Schroeder (excepto en un par de puntos en los que estoy de acuerdo con que P&S no es especialmente diáfano). En mi opinión es un libro excelente.
La asignatura consiste en una sesión de laboratorio una vez por semana y dos clases teóricas por semana donde se explican los principios físicos a grandes rasgos de los resultados que se obtendrán en la siguiente sesión de laboratorio. Es resto del trabajo es por parejas redactando los informes del laboratorio, proceso que lleva mucho tiempo, no es trivial aplicar la teoría para explicar los resultados del experimento, que a su vez requieren de bastante análisis por ordenador para ser tratables (los programas los escribimos nosotros mismos en MatLab). El proceso, aunque largo y laborioso, es bastante interesante, aporta mucho a la comprensión de la teoría, y explicar algunas cosas observadas es bastante difícil (hay bastante diferencia entre entender la teoría y poder verla en una gráfica de difracción).
El material de laboratorio no admite queja, en Copenague tenemos un generador de rayos-X por Ánodo rotante (rotating Anode, como un tubo de Coolidge pero girando para dispersar mejor el calor) y vamos una semana al sincrotrón en Hamburgo (Hasylab, Desy, trabajamos en el anillo ``pequeño'', Doris) para hacer algunos experimentos que utilizan la radiación de mejor calidad que obtenemos en el sincrotrón. Más que suficiente para los experimentos que hacemos.
En cuanto al libro utilizado, es ``Elements of Modern X-Ray Physics'', por Jens Als-Nielsen y Des McMorrow (los profesores de la asignatura). Un buen libro, muy claro y con una visión muy adecuada de la teoría que utilizamos. Y siempre es una ventaja tener a los autores cerca si algo no está claro :-)
El examen es oral.
El curso en sí es muy educativo, consiste en presentaciones por parte de los estudiantes de temas actuales en el campo de Óptica Cuántica o, en realidad, cualquier cosa relacionada con la materia. Ejemplos podrían ser EIT, computación cuántica (la parte de construir las puertas lógicas, no los fundamentos), medidas muy precisas del tiempo/gravedad/frecuencias, interferencia de un fotón consigo mismo, condensados de Bose-Einstein, y cosas por el estilo. Esencialmente cualquier proceso que involucre láseres a la hora de construir el experimento, y que por tanto requiera una descripción de la luz cuántica. El enfoque es principalmente experimental: describir el montaje, resultados y limitaciones.
Se requieren un par de presentaciones (con transparencias) por estudiante; el tema es esencialmente libre, el artículo descrito lo puede elegir el estudiante, o más comunmente eliges el tema y el profesor te busca un par de artículos relacionados. Cada presentación debe ser de unos 20 minutos al menos (acaban siendo unos 40 o más generalmente) seguidas por una sesión de dudas. Cada presentación deberá ir acompañada por un resumen de un par de páginas sobre los artículos descritos en la charla. El examen también consiste en una presentación de un artículo de investigación, hay unos 3-4 días para prepararlo.
El objetivo de la asignatura no es aprender en detalle todas las técnicas que se presenten, sino más bien tener una idea general de todos los temas y conocer en un poco de detalle algunos de ellos (esencialmente aquellos de los que hablas).
No hay libro oficial, pero la referencia ``estándar'' es Scully & Zubairy, que es el libro que se usa en Óptica Cuántica en el semestre anterior.
Los temas se pueden dividir esencialmente en dos grandes áreas: colisiones de núcleos a altas energías (la búsqueda del plasma de quarks y gluones) y descripción cuántica de los nucleos ``fríos'' (en el sentido de que los hadrones no requieren tener estructura de quarks para explicar su comportamiento).
No se enfatiza mucho la descripción QCD de los procesos, sino que se tiende más a describir las cosas basándose en modelos simplificados (semiclásicos en general), dependientes del proceso a estudiar. No obstante se trata de argumentar cuál es el origen de los modelos.
Es quizá conveniente haber estudiado un poco de Física Nuclear antes, pero no es necesario, la discusión normalmente parte de lo básico.
El examen es oral o (a la elección del estudiante) exposición de un artículo de investigación que recoges unos (3) días antes.
La asignatura se divide a partes iguales en ejercicios (que supuestamente hacen los estudiantes en la pizarra) y teoría, dos horas a la semana para cada una.
En cuanto a la forma de explicar del profesor, quizá por ser el primer año con un nuevo libro (Marder, antes era Kittel) la forma de explicar del profesor es un tanto confusa, seguramente mejore en años posteriores.
Examen oral.
El muy recomendable haber estudiado Many Particle Physics I, aunque la asignatura en sí es bastante técnica (orientada a cómo utilizar el formalismo en las situaciones anteriores) con lo que no se hace excesivo uso de conceptos de estado sólido (excepto lo muy básico: cuasipartículas, superficies de fermi y modelo de Hubbard esencialmente).
Se estudia de apuntes (bastante buenos, pero muy condensados), y hay algunos libros de texto que solapan parcialmente con lo que hacemos. Una buena referencia (es bastante cualitativa, pero el método es idéntico y es muy ameno) es Mattuck.
Examen oral.
La vida está bastante cara comparada con el País Vasco, aunque el transporte o la comida no tanto. Un alquiler típico ronda las 2,100 coronas (1 euro 7.4 coronas).
La burocracia es bastante efectiva, al menos en las experiencias que yo he tenido.
En cuanto a la sociedad, la gente es muy amable y Copenhague es quizá la ciudad más bonita que he visto. Y todo el mundo anda en bici, haga el frío que haga :-)